NG.28.66

NG.28.66最新消息

NG.28.66

NG.28.66

“反洗钱是国际国内面临的一项共同任务，事关国家安全，事关国家治理体系和治理能力现代化。”应勇指出，检察机关要站在维护金融安全、经济安全、国家安全，完善中国特色社会主义法治体系，推进国家治理体系和治理能力现代化的高度，深刻认识修订反洗钱法的重要意义，牢牢把握修订的主要内容、重要方面等，切实提高政治站位、增强履职自觉，结合检察工作实际充分抓好学习贯彻。

要协同加强打击洗钱犯罪，准确把握修订后反洗钱法关于完善洗钱上游犯罪范围的规定，一体贯彻反洗钱法和刑法“洗钱罪”等规定，准确适用“两高”《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》，深化打击治理洗钱违法犯罪三年行动，依法惩治洗钱及相关犯罪，增强打击利用虚拟货币等新技术、新产品、新业务等实施洗钱犯罪的能力，形成打击合力。

NG.28.66

备受关注的王浩文拐卖儿童案有新进展。11月28日上午，该案在四川南充市中级人民法院二审开庭，法院未当庭宣判。11月29日，寻亲家长雷武泽告诉新京报记者，庭审中，被告王浩文仍不承认拐卖了包括其子在内的8名儿童。6月12日，王浩文一审被判死刑。判决书显示NG.28.66，王浩文此前已多次因拐骗、拐卖儿童入狱，在多个省份流窜作案14起，前罪和漏罪共计拐卖儿童14人。2001年10月，雷武泽3岁的儿子失踪被拐，后被王浩文贩卖。在雷武泽夫妻寻子近22年后，2023年，他们终于找到被拐走的儿子。雷武泽表示，二审中，王浩文对证据材料提出了新的疑点。公诉人建议维持原判。最终，法院宣布择期宣判。以玩具、食物为诱饵拐卖儿童，致被害人父母轻生、离婚此案中，被告人除了1957年出生的王浩文外，还有两人，分别是1972年出生的王善琼与1963年出生的胡志雄。雷武泽称，一审时，王浩文的两名同伙分别被判处有期徒刑三年六个月和三年。二审中，王善琼未出庭，胡志雄在庭上称其是“受王浩文教唆”。一审法院判决书显示，2021年6月10日，四川省南充市人民检察院指控被告人王浩文、王某琼、胡某雄犯拐卖儿童罪，向南充市中级人民法院提起公诉。2021年11月1日，南充市人民检察院追加起诉决定书指控被告人王浩文的遗漏罪行。南充市人民检察院指控，被告人王浩文以出卖为目的，于2001年10月至2010年5月期间，单独或伙同被告人王善琼、胡志雄等人，在湖南、湖北、四川多地，趁儿童单独玩耍、身边无大人陪伴照看之机，以购买食物、玩具为诱饵，拐带11名儿童到广东省汕头市贩卖。贩卖时，王浩文还曾冒充被害人亲属。经南充市中级人民法院审理查明，认定了以上事实，并认定其行为造成了部分被害人父母轻生、离婚，让他们遭受了痛苦的精神打击和巨额经济损失，在多地造成社会恐慌，引发社会不安。其中，王浩文参与作案11起，拐卖幼儿11名，非法获利19.9万元，王善琼、胡志雄各参与作案一次，拐卖幼儿各一名。三名被告人此前均曾受过刑罚，主犯在刑罚执行期间被发现同种漏罪记者注意到NG.28.66，此案之前，三名被告人均曾受过刑罚。1987年2月17日，被告人王浩文因犯诈骗罪、盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年，1987年9月20日刑满释放。2006年11月17日，王浩文因犯拐骗儿童罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月19日刑满释放。2015年12月10日，被告人王浩文、王善琼、胡志雄因犯拐卖儿童罪被四川省蓬溪县人民法院判处刑罚，其中被告人王浩文因拐卖儿童三人被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期至2029年7月31日届满。被告人王善琼因帮助王浩文拐卖儿童二人被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年7月31日刑满释放。被告人胡志雄因帮助王浩文拐卖儿童一人被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。一审判决书显示，南充市中级人民法院认为，王浩文于2006年因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑，2008年7月19日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王浩文于2015年因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑，刑罚执行期间发现同种漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。主犯拐卖儿童14人一审获死刑，二审公诉人建议维持原判一审判决书显示NG.28.66，王浩文从 2001年10月开始从事拐骗、贩卖儿童犯罪活动，2006 年曾因拐骗儿童罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，继续从事拐卖儿童至2014年6月，在多地流窜作案14起，连续作案时间长达十余年，前罪和漏罪共计拐卖儿童14人，造成部分被害人父母轻生、离婚和巨额经济损失，在多地造成社会恐慌，引发社会不安，犯罪情节特别严重。“王浩文到案后对大部分指控事实在确凿证据面前拒不认罪，不配合侦查机关查找被拐儿童，毫无悔罪表现，主观恶性极大，依法应当从重、从严惩处。”判决书中写道。在6月12日的一审中，被告人王浩文犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪拐卖儿童罪所判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。雷武泽表示，二审过程中，王浩文对证据材料提出新的疑点。公诉人建议维持一审判决。一审宣判后，雷武泽写下民事起诉书，向王浩文等人索赔1元钱，并要求王浩文等人以书面或视频等形式向受害者和家属赔礼道歉。二审中，法官就此事询问王浩文，王浩文称“我没钱”，并否认拐卖了雷武泽之子。雷武泽表示，二审宣判后，他将再次就上述要求道歉一事进行民事起诉，“讨个明确的说法。”新京报记者 丛之翔编辑 杨海校对 赵琳

NG.28.66

新京报讯（记者彭镜陶）新京报记者获悉，11月27日晚，北京市朝阳区消防救援支队开展畅通消防“生命通道”、清理可燃物集中“大扫除”夜查行动。东坝街道防火监督员正在劝导居民清理楼道里的杂物。图源：朝阳区消防救援支队在小红门乡鸿博家园小区，检查人员发现部分单元楼道内堆放了自行车、纸箱等物品，阻碍了疏散通道，影响居民逃生。朝阳区消防救援局防火监督员牛建林立即敲开了当事居民家的房门，为居民进行了科普。居民得知杂物堆放在疏散通道的危险性后，与物业工作人员一起现场清理了杂物，恢复了疏散通道的畅通。潘家园街道防火监督员陈栋夜查时发现，潘家园23号楼某层西侧疏散通道摆放着影响疏散的障碍物，物业已多次告知并张贴告示要求其整改。物业负责人说，“这户居民我们上门提示过多次，但居民不愿意配合，我们物业没法直接将障碍物搬走。”为了解决问题，陈栋立即和物业工作人员找到当事居民，现场对其进行了安全提示，并拟对堆放杂物的居民陈某实施罚款500元整的行政处罚。同一时间，双井街道防火监督员联合双井平安办和社区工作人员对广渠门外大街7号院进行夜查时发现，有疏散通道堆放杂物的情况。防火监督员对当事人处以罚款500元整的行政处罚。左家庄街道、东坝乡的防火监督员在夜查行动中，也发现有杂物、电动自行车占用疏散通道的情况，依法依规进行处罚并及时清理。据了解，此次夜查行动，朝阳消防结合“防消联勤”共出动检查组130个335人，街乡出动检查组154个705人，发动群防群治力量692组3341人，共检查住宅小区341个，村民自建房497栋，清理“两个通道”285条，清理“堆物堆料”可燃物34.57吨NG.28.66，清理违规占道机动车70辆，清理违规停放电动自行车395辆，发现隐患730处，现场立即整改隐患710处，实地测试消防车道通行、登高作业场地状况51处。朝阳消防提示，违规占用、堵塞疏散通道，容易引发火灾，也会影响疏散逃生。遇到火灾警情发生，也会严重阻碍到消防救援人员的扑救工作。编辑 杨海 校对 杨许丽

这一问引来不少家长回应。有的说，自己孩子是漫画迷，双休日会锁上门在房间看一天漫画，不做作业，家长拆了锁，娃又想方设法用东西挡住门，暑假里她找人把门拆了。有的说，小升初时老师来家访，建议家长关注孩子独自在房间里的情况，别让孩子把门一关，和孩子商量后，将书桌搬到了客厅。一位爸爸说，孩子爱锁门，他们要求把钥匙留在门上，但孩子有次反锁，他们在外面别断了钥匙，干脆把锁拆了。

“小红书”上，不少网友分享过自己的门锁被父母拆掉的经历，“锁被家长拆了怎么办”的相关帖子有2万篇。有网友说原因是自己成绩下滑，“真受不了我妈这种控制欲，我好歹是一线城市最好的初中考过年级第一的人，这次没考好，就这样了”。还有的网友称门锁被拆源于与父母争吵，自己进了房间锁上门，“和爸爸吵架，他让我收拾桌子，我说等会儿，他就把卧室的门锁踹下来了”“我一生气会躲到房间锁上门，我妈叫我爸把门锁拆了”。

孩子如何看待家长拆锁的行为？《都市快报》委托杭州一名初中班主任在班里做了个小调查。结果显示，四十名学生中，三十多人的房间平时不锁，其中五人表示，因为锁已经被家长拆了。二十多名学生表示无法接受家长拆自己的门锁，因为“没隐私”“没有安全感”，还有人认为这是“随意破坏他人财物，违法的”。在十几名可以接受父母这种行为的学生中，有人称自己在校内已完成作业；有人表示是在客厅写作业或房门没装锁；有人表示理解NG.28.66，“这样做应该有他们的道理，可能是希望自己认真学习”。

社交媒体上，多数曾被拆锁的网友认为父母此举不尊重自己的隐私，“控制欲很强”。一名网友回忆拆锁后与母亲的对话，“我说能不能把门锁安回去，我想有隐私，她说‘你有什么隐私’” ；有网友称父亲拆锁后说“这是他家，他想怎么搞就怎么搞”。《都市快报》采访的一位学生说，父母是在自己期末考试成绩下滑后拆锁的，称“什么时候学习成绩好了，才能有隐私”。

孩子气愤，父母也有苦衷。一些家长在社交媒体、短视频平台表示，拆孩子的门锁实属无奈。“晚上两三点才睡，说了、骂了、求了NG.28.66，就是不听，真是折磨人”“敲门不理，除了吃饭基本关在房里——可以关门，但锁必须拆”“等你经历的时候巴不得把门也拆了”。有家长表示，孩子锁门是拒绝沟通的对抗，“孩子脾气大，也不跟家长沟通”。

“家长为监督孩子的学习而拆锁，是过度关注成绩，却忽视了生活教育、生命教育，效果可能适得其反。”21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，不培养孩子的独立性、自主学习能力、责任心，等他们离开了家长监督，如何独立完成学业、工作？“家长拆锁拆门装监控，认为是为孩子好，实际上没把孩子看作有独立人格的人，当孩子感受不到作为人拥有的尊严时，他能感觉到自己生命的价值和意义吗？近年来抑郁症低龄化，学生的心理问题越来越严重，和家庭教育有很大关系。”

江苏省教育学会教师教育专业委员会副秘书长凌宗伟认为，家庭关系应建立在相互尊重和信任的基础上，以学习的好坏来决定孩子是否拥有隐私，是将成绩置于亲子关系之上，扭曲了正常的家庭伦理。家长不妨换位思考NG.28.66，如果自己被摄像头盯着工作会是怎样的感受？ 他表示，家长可以通过示范和指导来帮助孩子管理自己的时间与空间；对孩子的努力和进步要给予正面反馈，引导他们学会在没有成人监督的情况下独立地学习。

北京大成（南京）律师事务所合伙人张洁律师告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），孩子锁门是合理维护隐私的行为，家长以“监督学习”为由长期剥夺隐私，可能构成监护权的滥用，擅自安装监控更是严重侵犯隐私权的违法行为。“孩子对个人隐私、独立空间有需求，反映了自我意识、界限感的建立，家长不能因为有监护权而无视未成年人的隐私权、将孩子锁门等同于‘逃避监督’。”她认为，拆锁易引发逆反心理，使监督更加困难，建议通过与孩子共同制定规则，如明确家长在合理的时间、情况下可以进入房间，避免直接干预孩子的私人空间，既尊重隐私，又能培养孩子的自律能力。