南宫ng28官网
南宫ng28官网最新消息
南宫ng28官网
南宫ng28官网
新京报讯（记者吴淋姝）某博物馆因延迟交稿无法继续履行图书出版发行的合同义务，将某出版社诉至法院，要求解除合同并返还出版经费199500元。11月27日，北京市海淀区人民法院公布了案件详情南宫ng28官网，法院经审理认定，涉案债务标的不适于强制履行，判决解除合同并判令出版社返还博物馆部分出版经费169500元。 新京报记者从北京市海淀区人民法院获悉，博物馆诉称，其与出版社签订出版合同，约定由其向出版社交付符合出版要求的稿件并支付出版经费，出版社为其出版发行图书。后因其在履约过程中约稿不顺，稿件数量及质量无法达到出版该书的字数以及内容要求，事实上已无法向某出版社交付稿件。为维护博物馆的权益及平衡双方的利害关系南宫ng28官网，博物馆诉至法院南宫ng28官网，请求解除合同，并要求出版社返还其已经支付的出版经费。 出版社辩称，涉案合同签订后，出版社认真履行合同义务，特别设立专项小组、招聘专业技术编辑，持续进行专业技能培训，积极推进丛书出版，同时在编辑、编务和宣传等方面均付出了大量人力、物力。涉案图书已完成出版社“三级论证与审批”的出版内审手续，只待博物馆来稿。故不同意解除涉案合同并返还出版经费。 法院经审理认为，涉案图书无法按时出版的原因主要在于博物馆延迟交稿，出版社出版涉案图书的前提是博物馆向其交付符合出版要求的稿件，考虑到该债务的性质具有较高的人身属性，该债务的履行有赖于债务人的自由意志，故在博物馆明确表示不履行的情况下，法院难以强制其继续履行，这也足以导致涉案合同目的无法实现，现博物馆根据民法典第五百八十条规定要求解除涉案合同，终止涉案合同的权利义务关系，法院对此予以支持。 关于合同解除的后果，因出版社已经组织相关工作人员对该项目进行选题论证，通过了出版社的选题立项，故上述劳动的对价应当在合同解除时予以返还。 最终，法院判决涉案合同解除，出版社返还博物馆部分出版经费169500元。宣判后，出版社提起上诉。二审维持原判，该判决现已生效。 法官表示，该案是在债务标的不适于强制履行情形下支持违约方解除合同的典型案例，既有效避免了违约方始终囿于合同束缚，亦充分尊重了守约方的劳动对价，符合合同的效率价值和经济价值。 编辑 彭冲 校对 李立军
南宫ng28官网
对此，国家卫生健康委医政司司长焦雅辉表示，在临床诊疗的过程中，检查检验结果会因为患者正常的生理代谢、病情发展而发生变化。比如，人体血液当中的血小板代谢周期是8-12天，超过这个时间，也就是超过正常的生理代谢周期，这时候可能就要重新进行检查。类似这样的情况南宫ng28官网，在临床上还是很多的。这就是其中一个原因，有生理代谢的周期，病情发展变化的因素。
另一方面，检查检验的设备、试剂参数是有差异的，比如，CT是分16、32、64、128、256等不同排数的。不同排数的CT分辨率、成像是有差异的南宫ng28官网，如果分辨率不够，有很小的结节或者病灶不一定发现得了。由于仪器设备本身的因素，也会影响到检查的结果能不能够互认。 因此，即便是同一个项目，比如同样都是CT检查，同样都是血常规检查，可能有的患者结果可以互认，有的就不能互认。其中，谁的能认、谁的不能认要根据病人的情况来决定，由医生来进行判断。这也是为什么有的群众看病时同样的项目有时候认、有时候不认，这要根据具体情况进行具体分析。
此外，也明确了接诊医师根据诊疗的需要，可以进行重新检查的六种情形。六种情形包括：一是因为病情变化，相关的检查检验结果与患者临床表现、疾病诊断不符，难以满足临床诊疗需求的。二是相关检查检验结果在疾病发展演变过程中变化比较快的。三是相关检查检验项目对于疾病诊疗意义重大的。比如手术、输血这些重大的措施采取之前需要做的。四是患者处于急诊急救的情况下，这时候以抢救生命为第一要务南宫ng28官网，需要尽快根据检查检验结果，采取相关处置治疗措施。五是涉及司法、伤残、病退等鉴定的。六是还有一些其他需要重复检查的情形。 所以针对这项工作南宫ng28官网，要求医疗机构和医务人员要加强医患之间的沟通，尤其在检查检验结果不能互认的时候，要为患者做好解释和说明，尽量争取患者对检查检验互认工作的理解和支持。
南宫ng28官网
黄某的家人认为，黄某是在工地上工作时身体突发不适，经劝说离开工地，途中坐在路边休息，仅仅两个小时后就猝死了，可以得知黄某在工作时间、工作岗位时疾病就已经发作。120救护车到场后，医务人员进行了心肺复苏，黄某仍没有被抢救过来。这种情形属于在48小时之内经抢救无效死亡，因此应当符合“视同工伤”的法定情形。
于是，黄某的家人向房山区人力资源和社会保障局（以下简称人保局）提交工伤认定的申请。人保局作出认定工伤的决定南宫ng28官网，建筑公司不服人保局作出的决定，向区政府申请行政复议。区政府作出行政复议决定书，认为区人保局的决定具有事实依据和法律依据，并无不当。综上，区政府维持了区人保局工伤认定的决定。建筑公司对行政复议决定仍不服，认为认定工伤决定和行政复议决定认定事实不清，向房山区法院提起行政诉讼，要求撤销区人保局作出的认定工伤决定及区政府作出的行政复议决定。
房山区法院经审理后认为，本案中，黄某因突发身体不适，在主管的劝说下离开工地就医，死亡地点距离工作区仅130米且位于工作区到生活区的合理路线上，死亡原因经公安机关鉴定符合猝死，死亡时间距离突发身体不适约2小时，该情形符合《工伤保险条例》视同工伤的规定。现有证据不足以否定黄某在工作时间、工作岗位突发身体不适与其死亡之间的关联性。故区人保局根据查明的事实，认定黄某符合视同工伤的情形，并无不当。
