开云入口
开云入口最新消息
开云入口
开云入口
在这起事件背后，是近年来农民所种庄稼遭受野猪侵害的现实情况，也有岚皋县林地分布广且林地耕地交接，无法保证人和动物不见面的难点因素。早前岚皋县曾委托过专业的狩猎团队对野猪进行围剿，但是在野猪被从《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录(以下简称“三有名录”)》调出后，狩猎不需再办理《狩猎证》，因此民间爱好者掀起捕猎野猪的风潮。
11月26日，岚皋县林业局野生动物保护站负责人毛某接受红星新闻采访时表示，虽然狩猎野猪不再需要办证，但在岚皋县还是需要向林业部门进行备案。在之前政府组织的狩猎野猪活动中，会在狩猎区域提前发布通告，但是这次狩猎的四人没有给林业部门报备，没有得到官方的授权。由于事发时，黄兴村村民并不知道有狩猎队在村里捕猎野猪，在缺少提前通知的情况下，悲剧发生。
2021年，岚皋县、石泉县分别被确定为省级和市级野猪危害防控试点县，分别组建了专业狩猎队伍，利用人犬协同开展猎捕作业。毛某说，岚皋县在这次试点工作中委托当地的四季狩猎场，组织熟悉山情、地形、民情的狩猎队员抓捕野猪。“我们对身体、政审等方面合格的人进行专业的培训，起码要知道狩猎的物种是个啥东西，还给每人都买了保险。19个人一共分成四队开展狩猎，从2021年到2023年一共抓到了大约480多头野猪。”
但是在野猪从“三有名录”中除去后开云入口，狩猎野猪的门槛开始降低，过去需要在林业部门办理狩猎证的限制也被取消开云入口，这就吸引了一大批爱好者参与到此项行动中。红星新闻从岚皋县林业局获悉，在此次参与自发狩猎的四人中，之前都没有办过狩猎证，只有一人其家属之前办理过，但是如今已经过期。这就意味着四人之前没有狩猎经验，也没有经过官方的培训。
狩猎野猪并不是一个简单的事情。“这事里面有比较高的风险，过去政府组织的时候很重视，给队员买的保险还都是可以赔付200多万元的意外险。如果在哪个地方开展狩猎，提前要发公告，那个地方的人不要进入狩猎区域，散养的动物也不要进去，把这些都提前告知。但是这次出事的四人没有给我们报备，也没有我们的授权。今年截止到现在，我们没有给任何组织或者个人授权，在山上开展狩猎野猪的活动。”毛某向红星新闻记者说到。
毛某2018年进入林业系统，他的记忆中第二年就有当地居民向他反映野猪毁坏庄稼，群众反映最强烈的时间也正是2019年至2021年之间。在野猪闹得最凶的时候，岚皋县甚至专门从财政资金中挤出20万元，按照人口比例和耕地面积分配到各个乡镇，如果有野猪侵害庄稼的事情发生，在确定完受损情况后可以直接申请专项资金赔偿。
在收到群众反馈野猪肆虐后，岚皋县林业局就逐级向上级单位和县政府进行汇报，积极争取各项政策衔接，防止野猪侵害庄稼。之后便开始通过专业的狩猎队捕杀对野猪开展种群调控，野猪的数量渐渐地在岚皋县减少开云入口，基本能满足在山里面的种群生活，降低了前往农田的趋势。野猪的一天活动范围在20平方公里左右，一般秋冬季野猪很少下山，频繁出现都在六七月份。毛某说：“我们问了各个林业站，像今年这种冬季野猪下山的情况不太常见。”
根据岚皋县2021年对野猪进行的数量调查数据显示，当年境内数量约在2500±500只左右，近几年猎捕了480头左右。同时，2022年遇到干旱的极端天气，导致野猪种群自身在繁殖率有进一步下降。“在2021年的时候，境内野猪每平方公里数量大约在1.4只左右，目前经过种群调控以后，我们这的野猪数量符合国家关于野猪危害防控相关文件中的要求开云入口，基本上可以达到每平方公里1只，已经非常接近这个数字了。”毛某说。
开云入口
澎湃新闻记者从黄浦区获悉，本轮南京路步行街区功能规划在“繁荣繁华”的总体定位下，充分吸纳了此前对南京路开展的多方面研究开云入口，提出“传承经典 引领未来”的总体愿景，持续推进建设世界一流南京路。三大规划理念，四大功能分区、三大转承场景，是本次规划的核心关键。黄浦区将通过15到20年，实现新的规划愿景。
其中，“多元万象”是要充分利用新增地块和闲置空间补缺产业、居住和创新商业功能，重点关注道路联动关系，实现主街后巷的互相导流。“海派引领”是要焕新历史建筑内部业态开云入口，更新存量项目、百年名店商业形态，依托形象与体验升级向世界传递海派商业故事。“人人向往”是要通过特色主题分区与游线设计吸引年轻客群到访，并依托居住和产业载体集聚在地和产业人群。
从区域交通组织、商贸业资源等因素考量，南京路步行街区将以西藏中路、浙江中路-湖北路、河南中路等南北向主干道为界开云入口，形成四大功能分区。从西至东依次定位为：海派之心、经典永恒、时尚荟萃、国际多元。各分区通过多个重点项目的改造提升，树立自身业态特色、补缺主街功能、完善客群需求，并与周边地块内的更新项目和资源积极联动，以点带面、辐射片区，共同构筑完整的商业生态场景。
开云入口
公交站台的座椅是用来服务乘客的，最核心的功能就是坐，而现在偏要设计一种让人不能好好坐着的椅子，显然是本末倒置。之所以设计成这样，背后恐怕还是服务意识出了问题。此情此景，乘客不是需要用心服务的对象，而是要防要管的对象。就像半蹲式窗口一样，站在管理的“高度”，似乎市民的意见不重要，管理的意图才重要。
当管理的“方便”凌驾于市民的权益之上，座椅背离了基本的实用功能，就成了有名无实的“样子工程”。且不说躺卧座椅的市民是否真有那么多，关键是，躺卧座椅之不雅，较之“防民椅”之不雅，孰甚？公交站座椅既是城市公共设施，也是城市街头风景的一部分，应该尽可能做到设计精美，体现城市特色，兼顾坐起来舒服和看上去美观。“防民椅”光顾着实现防人躺卧的管理意图，却把服务为民的根本弄丢了。
小座椅连着大民生。不要觉得“防民椅”是小事，公交站台上的椅子容易换，但是服务为民的意识不容易换。谁将服务椅设计成“防民椅”，大有追问责任的必要。这样的设计方案，到底是谁的主意，又为什么能够通过审查？设计者和把关者，亲自体验过“防民椅”吗？如果为了方便实现某种管理意图，就可以不让市民把椅子坐舒服了，那么以后为了实现其他管理意图而牺牲群众利益，又有何不可呢？说到底，本末不可倒置，民生实事要办好，千万不能将“防民”置于惠民之上。
