米乐·M6官网登录入口
米乐·M6官网登录入口最新消息
米乐·M6官网登录入口
米乐·M6官网登录入口
“我们两家很久没坐在一块好好说话了，这回可把我们的心结打开了。”11月22日，河北省承德市鹰手营子矿区营子镇营子村村民李某某感慨道。之前，李某某和邻居张某因门前果树归属问题产生矛盾。“和为贵”人民调解室知晓后，专门将两家人约到一起，耐心劝解，让两家人重归于好。这是新时代“枫桥经验”在营子区遍地开花的一个缩影。
为解决日趋复杂的基层治理难题，营子区结合各镇人口居住集中、退休矿区工人占比大、有威望的群众在调解矛盾中能发挥关键作用的特点，建立了矛盾纠纷化解“1+3+X”工作模式。“1”是以一个有“权威”的调解人或调解团队为召集人和调解主力，牵头调解本地纠纷；“3”是整合基层司法所、派出所、法庭专业力量，发挥人民调解、行政调解、司法调解职能优势参与矛盾纠纷化解工作；“X”是广纳退休干部、老党员、村党支部书记等号召力强、群众信服的人员，组成有“一技之长”的机动人员调解团队。发现矛盾纠纷，由召集人召集三方力量对矛盾纠纷进行有效化解，做到“小事不出村（社区）、大事不出镇（街道）、矛盾不上交”。
营子区委常委会专门对该矛盾纠纷化解模式进行部署，各品牌调解室绘制了“一站式受理、一揽子调处”流程图，制定了调解基本原则、运行保障机制等制度，通过人民调解、行政调解、司法调解“三调联动”，形成了矛盾纠纷多元化解工作格局米乐·M6官网登录入口，有效推动了化解工作“真闭环”；各村、社区结合实际，积极打造各具特色、群众信服的调解品牌，首批打造的营子镇河北村家和万事兴调解室、寿王坟镇平安调解室、北马圈子镇凌云调解室、汪家庄镇鹰城管家调解室、铁北路街道老班长谈心室、司法局老法官调解室6个品牌调解室作为试点，以点带面，推动了品牌建设全面铺开；以推选和自荐等方式，从村（社区）干部、党员等人群中选配有影响力、威信高的品牌调解人，建设各地“1+3+X”人员队伍，并建立区镇村三级调解人才库，补充了基层调解力量。区级调解人才库涵盖基层司法所、派出所、法庭、镇村（社区）、职能部门、调解组织等22类专业，共计190余人。
近日，铁道北社区刘大姐着急外出，因停电小区门禁杆未抬起，她便将门禁杆控制箱打开，但是忘了盖上箱盖，没想到下大雨控制箱漏电致门禁损坏。楼长找人修理米乐·M6官网登录入口，花费150元。修好门禁后，楼长找刘大姐要求她赔偿修理费，刘大姐不给。为解决此事，楼长找到了“老法官调解室”。该调解室了解后，立即协调派出所、司法所、物业公司等展开调解，派出所和司法所结合相关法律法规强调造成不动产或动产损害的，权利人有权提出损害赔偿；物业公司也明确了小区物业管理条例规定。随后，调解员把此事掰开分析，刘大姐逐步认识到了自己的问题，支付了修理费用。
为提升基层治理效能，促进辖区稳定，营子区紧紧抓实矛盾纠纷调解、日常民情走访、服务延伸三个环节，全面开展矛盾纠纷排查调解工作，用心用情解决群众的烦心事。一旦发生重大矛盾纠纷，当地品牌调解人便按实际情况，召集基层法庭、派出所、司法所相关人员，职能部门、行业调解组织等专业人员及时介入，对涉法涉诉、矛盾较为复杂的纠纷逐一分析研判、联合调处，严格按照工作流程开展矛盾纠纷化解工作，确保群众矛盾纠纷有人解、及时解、就地解；建立健全调解团队民情收集处置机制，采取日常民情走访、唠家常、参与座谈会等形式，主动发现问题，将群众反映的诉求和急难愁盼事项收集好、反馈好，切实加强矛盾纠纷的源头防控；结合品牌调解室特点、调解员特长，积极推动“品牌调解员”参与村（社区）普法宣传、人居环境整治和社会治理等中心工作，力促“品牌调解员”除了调解，还能发挥好政策宣传和民情联络作用。
近年来，按照党中央决策部署，公安机关对人民群众反映强烈的跨境网络赌博、电信网络诈骗等新型犯罪始终保持高压严打态势，持续深化国际执法合作，摧毁了一大批跨国犯罪团伙，抓获了一大批违法犯罪分子。今年4月，中柬警方首次开展包机押解遣返联合行动，我公安机关成功将柬警方抓获的680余名中国籍涉赌诈违法犯罪嫌疑人分批押解回国。在今年9月举行的全球公共安全合作论坛（连云港）2024年大会期间，中柬双方就进一步加强打击赌诈犯罪合作达成共识。近日，柬警方清缴了金边市一处赌诈园区，抓获了来自多个国家的数百名违法犯罪嫌疑人，其中中国籍违法犯罪嫌疑人500余名。公安部对此高度重视米乐·M6官网登录入口，部署山西省公安厅全力开展包机押解任务和案件侦办工作。
公安部有关负责人表示，跨境网络赌博和电信网络诈骗犯罪严重危害人民群众合法权益，严重影响经济社会健康发展。公安机关将继续深化与相关国家和地区的警务执法合作，持续深入开展专项打击，坚决铲除涉我赌博、诈骗窝点，坚决遏制此类犯罪高发态势，切实维护人民群众生命财产安全。公安机关提醒广大人民群众，要自觉抵制赴境外或在网上参赌，高度警惕电信网络诈骗的新手法新骗术，切实提高防范意识和能力。
米乐·M6官网登录入口
新京报讯（记者慕宏举）股东向公司转账的款项被记成“其他应付款”，债务公司要求股东还债被拒，债务公司遂起诉要求将股东列为被执行人承担补充责任。近日米乐·M6官网登录入口，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉，法院支持债务公司诉求，两股东均应承担补充责任。新京报记者了解到，甲公司于2013年成立，注册资本为300万元，其中股东张某认缴180万元，股东阎某认缴60万元。2021年9月29日，因为甲公司迟迟没有履行两年前就已到期的1000万元债务，乙公司起诉甲公司还款并获法院支持。执行中，甲公司资产不足以清偿债务，而乙公司发现甲公司股东张某尚有124.5万元未实际出资、阎某尚有54万元未实际出资米乐·M6官网登录入口，便于2023年6月申请将二人列为被执行人并要求其承担补充责任。张某、阎某则主张，其二人曾经通过阎某向公司转账220万元，已完全履行出资义务，不应再承担补充责任。这220万元是何来历？原来早在2014年，股东阎某曾分三笔向甲公司转账共计220万元，公司记账凭证中记载为“其他应付款”。直到2021年9月6日，甲公司股东会作出决议：前述220万元款项包含了股东阎某自己的54万元出资款，以及受股东张某委托代其出资的124.5万元，所有出资都用于公司运营。2021年11月，张某将全部180万股权转让给阎某。北京二中院经审理认为，本案争议焦点为：案涉220万元款项是否已经转为股东实缴出资。其一，阎某向甲公司转账220万元时并无缴纳出资款的意思表示，即使该220万元汇入甲公司账户后用于公司经营支出，亦不能直接证明阎某汇款时系缴纳股东出资款。结合公司记账凭证等证据米乐·M6官网登录入口，该款项应认定为阎某对甲公司的债权。其二，甲公司股东会作出决议将该款项确认为补缴出资款时，甲公司与乙公司已发生合同纠纷诉讼，甲公司的股东应对此知情。在甲公司涉诉且即将被判决负债的情况下，股东会以决议形式将股东的债权转化为股东对甲公司的出资款米乐·M6官网登录入口，等同于认可股东以其对公司享有的债权抵销其出资义务，进而等同于赋予了股东债权优先于其他债权受偿的地位，将会导致对包括乙公司在内的其他外部债权人不公平的结果。因此，阎某依据股东会决议主张其已实缴出资，没有事实及法律依据。阎某与张某均明知双方未实缴出资，张某于前述股东会决议之后将其股权转让给阎某，乙公司作为债权人仍有权主张原股东张某在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，阎某作为受让人应对张某的前述责任承担连带责任。最终判决支持乙公司追加张某、阎某为被执行人。张某应在其未出资124.5万元范围内对甲公司不能清偿的债务向乙公司承担补充赔偿责任，阎某应在其未出资54万元范围内对甲公司不能清偿的债务向乙公司承担补充赔偿责任，并在124.5万元的范围内对张某的补充赔偿责任承担连带责任。编辑 甘浩校对 杨利
米乐·M6官网登录入口
新京报讯（记者慕宏举）近日，北京市第四中级人民法院审结了一起网上买猫引发的网络买卖合同纠纷案，此案中，买家在宠物猫发货前申请退货退款，但卖家以已注明“不支持7天无理由退款”为由拒绝。最终，四中院维持一审判决，判令卖家向消费者退还货款。2023年3月16日，李某在某平台上的宠物店购买了1只英国短毛矮脚猫。该宠物猫销售详情页标注，“不支持7天无理由退货”“一旦付款拒绝一切退款要求，敬请谅解！”“特别注意由于非宠物问题发生不想购买的原因，私人原因（例如不想养了，家里不能饲养活体等）都不给予退款，望理解”。付款下单后当晚，李某认为宠物质保时间仅有15天过短、想延长到一个月被卖家拒绝米乐·M6官网登录入口，遂申请退款。卖家则表示，质保时间已提前告知、涉案宠物已出库送检、体检完成后即会发货，并拒绝了李某的请求。随后，卖家给李某留言，告知李某涉案宠物即将完成体检，询问是否发货。李某回复“我早就取消订单了，全额退款。”宠物体检完成后，卖家仍旧发货并通知李某。李某再次表示“你这是强卖”“肯定会拒收的”。2023年3月26日，涉案宠物送抵李某所在的城市，李某拒收，认为卖家的行为不符合法律规定，且构成欺诈，遂向一审法院起诉要求卖家退还货款并进行三倍赔偿。一审法院经审理后认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，对于鲜活易腐等特殊商品，不适用七天无理由退货的规定。但该条款并非全然否定消费者通过电子商务市场购买前述特殊商品时的单方解除权。在销售者发货之前，尤其在销售者尚未开始为履行发货义务做准备之前，消费者有权解除合同。此时，如因消费者行使单方解除权给销售者造成损失，销售者可要求其承担相应的违约责任。本案中，虽然涉案宠物猫系活物，具有一定的特殊性，但该特殊性主要体现在商品发货之后，如运输成本较高、退货导致活物死亡的风险较高等。而在发货之前，此类商品的特殊性并不突出。李某在下单后十小时内即申请退款，彼时涉案商品尚未发货，其并不存在滥用解除权的情形。因此，依据前述法律规定，李某有权解除合同。另外，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条之规定，提供格式条款一方排除对方主要权利的，该格式条款无效。如前所述，李某依法享有在合理期间解除合同的权利。而涉案商品详情页面中的“一旦付款拒绝一切退款要求”等表述，则完全排除了李某所享有的单方解除权，故该格式条款应属无效。本案中，李某于2023年3月16日通过申请退款的方式通知卖家解除合同，双方的合同已于当日解除，卖家应向李某退还货款。关于李某要求卖家赔偿三倍货款的请求，因李某未能举证证明卖家存在欺诈行为，法院未予支持。一审判决作出后，卖家不服，提起上诉，北京四中院维持原判。目前，该判决已生效。编辑 甘浩校对 李立军
