hth官网app登录入口
hth官网app登录入口最新消息
hth官网app登录入口
hth官网app登录入口
新京报讯（记者吴淋姝）11月20日，北京市海淀区人民法院公布了一起调包金手镯的盗窃案例，一家长在“遛娃”时认识了一名“聊得来”的女子，女子趁孩子家长不注意，将婴儿手上的金手镯调包偷走。法院经审理，以盗窃罪判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金二千元。 新京报记者了解到，2023年10月，被告人许丽（化名）在某小区院内，用一只不明材质的金色手镯替换真黄金手镯，窃取被害人李雅（化名）女儿手腕上的黄金手镯一只。经鉴定，被盗手镯为9.45g的足金制品，当时市场价格为五千余元。同月，被告人许丽被公安机关抓获，到案后如实供述了相关作案过程。案发后被告人许丽积极赔偿了被害人李雅三千元并取得了被害人的谅解，金手镯也已起获并发还给被害人。 据被告人许丽供述，她在某小区院内，看到被害人李雅的婆婆带着11个月大的婴儿玩，就过去搭讪。经与对方沟通交流，许丽开始抱着孩子玩耍。在玩耍的过程中，她看到孩子手腕上有个金镯子，便找借口独自将孩子抱到巷子里，趁孩子奶奶未跟上之际，将手镯取了下来，放到自己的口袋里。因害怕被发现，许丽特意把自己之前从网上买的假镯子戴在了孩子的手腕上，直到孩子奶奶说要带娃回家，许丽才将孩子还给对方。 “我跟被害人是一个院的，因在院内遛娃结识。当时金镯子就戴在孩子的手腕上，我就用手取了下来，然后再把我在网上买的假镯子给孩子戴上，我就是想把真的金手镯占为己有。”被告人许丽在法庭上供述道。 庭审中，针对检方指控，被告人许丽当庭表示认罪悔罪。 法院经审理后认为，被告人许丽以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑到被告人许丽是初犯、偶犯，到案后及在庭审过程中均如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，涉案财物已起获并发还，其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，所以法院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。最终，法院以盗窃罪判处被告人许丽有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金二千元。 宣判后，被告人许丽未提起上诉，该判决现已生效。法官提醒，带孩子出门不能麻痹大意，无论是遇到熟人还是“自来熟”的人，“遛娃”时务必保持孩子时刻处于自己的视线范围内hth官网app登录入口，“这既是防止孩子被人带走，也是防止孩子身上的东西被人带走。另外出门在外，孩子还需谨慎佩戴贵重物品，以免造成不必要的人身伤害或者财产损失。”编辑 杨海 校对 张彦君
hth官网app登录入口
“数字经济和新基建，是当下南昌产业发展的主攻赛道。2023年我市数字经济核心产业增加值达到636.27亿元，同比增长3.44%。”南昌市委常委、副市长安宝军表示，期待各位专家学者和嘉宾朋友们为南昌数字经济和新基建产业发展建言献策，欢迎广大企业家、高新尖端人才深耕南昌，投资兴业，共享数字经济发展红利。
hth官网app登录入口
2024年11月14日，安溪县人民法院在福建法治报刊登公告称：我院审理的郑xx重婚罪一案于2021年12月1日作出(2021)闽0524刑初1436号刑事判决，判决被告人郑xx犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人郑xx未提出上诉，后郑不服判决进行申诉。2024年2月6日，福建省高级人民法院作出(2023)闽刑申75号再审决定，指院另行组成合议庭对(2021)闽0524刑初1436号进行再审。本院立案再审后，于2024年8月8日作(2024)闽0524刑再1号刑事判决，撤销本院(2021)闽0524刑初1436号刑事判决，宣告原审被告建煌无罪。(2024)闽0524刑再1号刑事判决于2024年8月20日发生法律效力。我院现发布公告：无罪，为其消除影响、恢复名誉，向郑建煌赔礼道歉。
11月20日上午，记者与安溪县人民法院诉讼服务中心取得联系，该法院立案庭一名工作人员告诉记者，“我们这边确实是有一起郑xx的案子，法院已经改判了，但是具体情况需要跟经办法官联系。”同时，对于这一道歉公告的真实性，这名工作人员也告知，可以在相关网站和平台上查询，“既然已经公告了，是可以查询到的。”
对于该案引发的争议，记者也咨询了案外律师。四川鼎尺律师事务所律师胡磊告诉记者，该案改判的关键点在于，黄静冒用的身份与他人的结婚登记是否有效以及是否受法律保护：生效判决文书证实，四川省安岳县民政局撤销了易某某与黄静冒用吉克某某的身份于2014年6月19日的补领结婚登记证，“也就是说，黄静冒用吉某某的身份与易某某补领结婚登记证的行为，没有形成合法的、受法律保护的婚姻关系，且该补领的结婚登记证现已被依法撤销。”
那么从这个角度上来说，郑隆和黄静原审虽然明知黄静冒用吉某某的身份与易某某补领结婚登记证、长期共同生活并生育子女等情况，仍与黄静登记结婚，“虽然郑隆和黄静可能自认为进行了重婚的行为，但因为安岳县的婚姻并不合法、合规hth官网app登录入口，所以郑隆、黄静自认为重婚的登记行为并未侵犯受重婚罪保护的法益，两人并不构成重婚罪。”
